在未来的发展中，要继续保持中等职业教育的应有地位，需要从两个方面入手，一是国家政策的保障，二是中等职业教育质量的提升。
首先是国家政策的保障。目前对中等职业教育存在必要性的质疑声音此起彼伏，这本身说明中等职业教育是容易遭受质疑的一种教育，是一种存在地位比较脆弱的教育。质疑声音尽管多种多样，但其实他们有一条共同的理由，那就是民众不愿意选择职业教育。在职业教育不发达的省份常听到的声音是：我们也没办法，学生不愿上职校！对于这些观点，我们不能简单地用“要充分意识到职业教育的重大战略意义”去覆盖，而是要意识到其在某种角度的合理性。在目前的社会分配方式及其它相关制度下，学生不愿意选择职业教育是合理的。谁会愿意主动选择一种面向环境辛苦、收入较低、生涯发展空间有限且受到社会歧视的教育？
但是这种选择完全理性吗？当然不是。即使对学生本人来说这也是不够理性的，因为如果他们都上了普通高中，将有大量学生会发现他们无法在课程上取得成功，即使付出了很大努力去学习，也无法在这条路径上升到高一级学校。如果进入不了高一级学校，他们将没有任何技能就要直接就业，且由于缺少职业学校在就业中的推介作用，他们花费了很大精力也很可能只能获得一份不满意的工作。对国家来说问题就更大了，因为我们将直接丧失一个巨大的技能人才供给渠道。前面说民众的这种教育选择有其合理性，是因为它符合当下的实际情况，但这是在信息不充分的情况下做出的判断，因而是非理性的。如果我们一味地顺应民众的意愿，把所有中学变为普通高中，带来的各种问题将更加严重。这种情况我们已经经历过了。
由此可见，中等职业教育与普通高中教育的存在与发展并不在同一个起点上。普通高中即使国家不主动强调它的重要地位，人们也会争先恐后地选择它，对重点高中来说尤其如此。然而中等职业教育就完全不同了。如果国家没有明确的政策来保障其地位，那么它的存在就会受到极大挑战，即使国家努力强调发展职业教育的战略意义也将无济于事。事实上，中等职业教育的办学规模在有些省市已呈下降趋势，有的甚至已处勉强维持的边缘。在中等职业教育的发展中，政策制订者一定要充分意识到这一特殊性，并采取有力的保障措施促进教育的协调发展，比如制订并执行合理的普职比例，同时大力发展中高职贯通甚至是中本贯通项目，使中职学生在升学上能体现出其优势。
其次就是中等职业教育质量的提升。鼓励学生选择职业教育，就必须努力提升职业教育的质量，否则这种政策就是不道德的。即使学生进入这种职业学校，如果没有良好的教育质量去吸引他们，他们最终也会选择离开，中职学校学生的辍学率与其教育质量直接相关。目前职业学校的教育质量还是比较令人堪忧的。评价职校的教育质量，不能看建了多少漂亮的校舍，添加了多少实训设备，实施了何等复杂的人才培养模式。我们可以看看学校的人才培养方案，有多少是设计得非常科学、合理的？可以看看教材，每年出版那么多教材，有多少是真正称得上经典的？可以看看教师，有多少职校教师是真正爱他们的学生，把大量时间花费在教育、教学工作上的？可以看看教学组织，学校的课堂教学严格到了什么程度？学生的学习达到了什么强度？可以看看班级的规模，学生到底在一种什么样的环境中学习？如果从这些方面去观察我们的教育质量，情况恐怕不容乐观。这些方面的改进与教育投入没有太多关联度，与办学的实际条件也没有太多关联，关键是我们要有改进的决心与愿景。
一些省市正在实施中本贯通教育，这对中等职业教育的发展起了较大促进作用，其作用大大超越了中高职贯通。目前这一项目受到了各方欢迎。首先学生家长喜欢，因为进入了这个班级，就意味着学生将有相当大的机会直接进入本科；其次职校积极性很高，这是无疑的，因为它大大改善了职校的招生状况；再次本科院校也欢迎，这一方面是因为招收中职生便可以享受应用型本科的政策，另一方面是因为中本贯通班的生源质量甚至要好于他们从普通高中招收的学生。然而如果中职学校就此认为他们的办学问题得到解决了，那就完全错了。如果中职学校不借此机会大幅度提升教育质量，很快将出现各方均不满意的格局。首先家长会发现职校的学习过于松散，不利于学生的成长；本科院校将发现，来自职校的学生由于后期没有经过有相当强度的学习，因而其能力水平不如来自普通高中的学生；当这两个方面的问题发生后，中本贯通就不再会有吸引力，而中职学校将发现自己已处于学生与本科院校的夹缝中无法动弹。
因此，不论国家政策如何，中等职业教育存在的必要性最终要由其自身的教育质量去证明！
